图1.研究流程图
表1.人口统计学特征
表2.改良治疗意向组（mITT）的患者基线特征和接受介入治疗的类型治疗开始时间和治疗依从性见表3。艾多沙班组（1.7h）从随机化到首次给药的平均时间长于氯吡格雷组（1.3h）；与氯吡格雷组相比，艾多沙班组中断研究药物的患者更多（11例vs.5例）。42例患者（艾多沙班组27例；氯吡格雷组15例）中断了研究药物，其中29例永久停止治疗（艾多沙班组22例；氯吡格雷组7例）。艾多沙班组的累计治疗时间（21.7年）少于氯吡格雷组（23.9年）。表3.mITT-1安全性子集评价治疗依从性根据本研究使用的2种出血分类标准，治疗时的出血事件见表4。根据TIMI分类标准（图2A），艾多沙班组无严重或危及生命的出血事件，而氯吡格雷组有2例严重和2例危及生命的出血事件。根据ISTH分类标准（图2B），艾多沙班组有1例严重出血事件和1例危及生命的出血事件，而氯吡格雷组有5例严重出血事件和2例危及生命的出血事件（RR0.20，95%CI0.02-1.70）；两种治疗的出血风险均无统计学差异。仅比较严重/危及生命的出血事件，艾多沙班组有2例，而氯吡格雷组有7例（RR0.20，95%CI0.02-1.70；图2C）。表4.mITT-1安全性子集评价治疗期间的出血事件
图2.Kaplan-Meier曲线：（A）TIMI判定的出血事件、（B）ISTH判定的重大和临床相关的非重大出血（CRNM）事件、（C）ISTH判定的的重大出血事件
在药物联合治疗的患者中，6个月内记录了62处再狭窄/再闭塞病变（表5）；艾多沙班组的发病率低于氯吡格雷组（30.9%vs.34.7%；RR0.89，95%CI0.59-1.34；P=0.；图3A）。基于性别、病变长度、年龄和地理区域的RR值比较如图3B所示，均未达到统计学差异。表5.mITT-2子集评价疗效
图3.（A）6个月的复合终点事件率、（B）基于性别、病变长度、年龄和地理区域的相对风险（RR）比较
研究结论这些结果表明，与DAPT治疗相比，艾多沙班联合阿司匹林治疗的EVT患者发生严重和危及生命的出血事件的风险相似。两组间再狭窄/再闭塞事件的发生率虽然没有统计学差异，但艾多沙班联合阿司匹林治疗组的发生率较低；还需进行大规模试验来证实这些发现。来源：
MollF,BaumgartnerI,JaffM,NwachukuC,TangelderM,AnselG,AdamsG,ZellerT,RundbackJ,GrossoM,LinM,MercurMF,MinarE;ePADInvestigators.EdoxabanPlusAspirinvsDualAntiplateletTherapyinEndovascularTreatmentofPatientsWithPeripheralArteryDisease:ResultsoftheePADTrial.JEndovascTher.Apr;25(2):-.doi:10./.PMID:;PMCID:PMC.如发现文内有误请联系我们
编辑：汪文慧
审校：郑思思
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇