总览：
设计总院是当初一众设计院混合所有制改制而来。当前模式是国企控股背景，私企管理风格，管理层全员持股的一体化模式（这一点挺赞）。公司主营勘探设计、材料试验、工程管理、工程承包，隶属于基建行业。但不同于其他基建行业的重资产低毛利的特点，设计总院是轻资产模式，最值钱的就是制图的建筑师了，且行业毛利较高，杠杆率也较低。但建筑行业有的缺点设计总院也有，经营现金流不太好，应收账款高企且存在坏账收不回问题。行业增长为订单驱动模式，跟宏观经济密切相关，如果没有订单，业绩将大幅下滑。
设计勘探行业的轻资产模式固然好，但行业本身也有很多问题，例如业务的同质化，同样的设计制图，全国那么多的设计院，为何挑你这一家，人才梯队是有差距，但差距不是不明显。所以设计院的业务一般是就地取材。例如设计总院在安徽，它绝大多数的业务就发生在安徽，很少出省，因为省外有别的设计院。
所以一般衡量设计院的业务增长潜力一般就看“接活儿”的能力，要么在当地有很强的关系，能拿下政府的基建订单，要么就要定位在一个有钱且喜欢基建的地界，例如江苏省就是有钱的基建大省，但竞争对手也比较多。
设计总院国企背景，大股东掌握了安徽95%的高速公路，只有有订单肯定不会拉下，但省外的扩展业务就一直不行。安徽虽不是有钱的大省，但是地理位置优越，素有九省通衢的美誉，有大量的基建需求。但是过于以来本地资源也有坏处，例如19年全国固定资产投资增速正常，但安徽本身因为续修了很多旧公路，所以没多少新增订单，导致设计总院19年的业绩大幅下滑。
因为商业模式是GtoG模式，订单业务存在很大的地域壁垒，本省的设计公司很难拿到外部的订单，除非你设计的非常好（人才优势）或者价格很便宜（丢失毛利率）。所以比较现实的成长之路就是加杠杆借钱并购外省的设计院，顺便把资源渠道就并购过来。这一点江苏的设计龙头苏交科的就是这么走的，但是杠杆并购史双刃剑，需要顺势才能发挥优势，逆势并购如果社会总基建投资不及预期的话就会变成沉重的负担，反噬其基本面。设计总院目前财务状况良好，权益乘数较低，该行业集中度也比较低，未来若是能把握好行业趋势顺风收购，也足以成为未来的潜在增长空间之一。
未来增长空间方面：
年1-11月，全国固定资产投资中，基础设施投资（不含电力、热力、燃气及水生产和供应业）同比增长0.5%。其中，水利管理业投资增长2.1%，公共设施管理业投资下降1.6%，道路运输业投资下降0.3%，铁路运输业投资下降1.7%，目前尚未看到拐点，该数据国家统计局每月15日发布，预计刺激政策会在22年年初就能看到。
年1-11月，安徽省固定资产投资中，基础设施投资同比增长5.2%，增速较1-10月加快1.6个百分点。其中，公共设施管理业投资增长1.4%，加快1.6个百分点；道路运输业投资增长5.6%，加快2.2个百分点；水利管理业投资增长11.7%，回落1.8个百分点。安徽地理位置发挥作用，基建投资增速领先全国且出现拐点。
A股设计院上市数十家，而近年来基建投资一直不温不火，但依托安徽本地资源以及自身的管理及成本控制，设计总院的利润增长趋势及财务面在众多公司中表现较好。但同时其未来的发展依托订单模式是公司最大的隐患，好在滚动市盈率只有不到11倍，处于历史的最低估值区间，具有一定的胜率，且根据目前的宏观政策趋势，22年保增长的背景下，固定资产支出大概率会提增速，有一定的成长空间。总体而已是一个较高胜率，但赔率有限的一般机会。
竞争力分析：
该行业上市公司众多，选取华设集团、苏交科这两家公司做为比较。
营收增速方面，苏交科从18年明显掉队、华设集团维持较好。扣非利润增速方面，华设集团增速更好一些，苏交科其次，设计总院最差。毛利率方面设计总院毛利比其他两年高2%，成本管控更好些。净利率这块设计总院维持在20%附近，而其他两家只有10%附近，设计总院的管理能力跟利润转换能力得到体现。
应收账款上设计总院应收跟营收的比值最小，坏账影响力也是最小，苏交科最差。从应收递减的增速看，设计总院也是做的最好的。
营收账款最信周转天数：设计总院天，华设集团天，天，设计总院最优。
总体而言，设计总院在近两年的收入增速差了些，通过合同负债+合同资产的比较这应该是业务端订单减少所致。若是22年基建投资超预期，相信在高毛利高净利，以及稳健的财务带来的杠杆提升空间的背景下，收入反超是迟早的事。
估值方面华设集团跟设计总院相似，11X附近，苏交科较高19X。
产业链分析：
主营业务（年年报数据）：勘察设计收入占比72.7%，毛利率50.91%；工程管理收入占比4.54%，毛利率18.51%；设计施工总承包收入22.67%，毛利率5.35%。
其中安徽省内收入占比76.1%，省外收入占比23.7%。
前五客户销售占年度销售总额37.94%，其中关联方销售占年度销售总额16.15%；
前五供应商采购占年度采购总额39.39%，其中关联方采购占年度销售总额4.59%。
上游为勘察设计、总承包所需的日常办公设备、系统软件、图文打印等产品，以及相应工作所需的临时人力资源。这一块通过采购集中度来看看似上游集中话语权强势，实则不然。之所以集中是因为方便采购，这一定存数额庞大的应付账款就能看出话语权不弱，且上游供应商有很多兄弟关联公司，这是被动集中。
下游需求主要系各技术等级公路、大型桥梁隧道、高速收费站等工程。客户销售比较集中主要系公司为国企背景，而下游施工需求放也多为国企背景，且一般都有明显的地域行政化帮衬业务现象，所以比较集中。
股东分析：
大股东安徽省交通控股集团持股48.63%，其背景是安徽国资委，掌握了安徽境内90%的高速公路资源，给设计总院输送了不订单，上市以来未减持过。二股东北上资金持股4.43%，尤其是三季度逆势加仓66%，加快建仓节奏值得注意。
其余个人股东中，王吉双为前任董事长，徐宏光为现任总经理，谢宏新、徐启文、陈修和均为公司高管，持股稳定，历史上少有减持。剩下皆为个人股东。基金持股较少，这是一个劣势，公司也无限售解禁股。总体评价就是大股东一手遮天，当然股权过度集中也可能会侵害中小股东利益。
资产负债表分析：
公司常年账上积累了大量的应收账款跟应付账款，这是其特殊的商业模式所致，因为勘探设计等工作工期较长，不管是下游的应收款还是上游的应付款都是分批按进度支付款项，很多项目还会扣押一部分尾款知道项目完全结束，所以现金流拉的比较长，且上下游集中度较好，方便期间大多采用赊账分批结款的方式。
截止目前应收账款8.6亿，70%都是两年内的应收账款，未来大额计提远期账目的概率不大，且19年刚计提过1.3亿的大额减值。
倒是应付账款的8.27亿绝大多数都是一年到期的结款，这一点对于目前将近10亿的可变现资金还是有些压力，这一点值得注意。
合同资产截止Q3：15.81亿，可以理解为正在做的订单，可惜的是最近几个季度这个数值没有什么增长，也就意味着订单增长不行。合同负债2.8亿，可以理解为预收款，最近几个季度业务明细增长。
现金流量表分析：
公司近几年的经营现金流净额除19年负增长外，剩余年份均稳步增长，能在赊账的生意模式下取得这种增长确实还不错。净额跟利润对比，前几年一直少于净利润，含金量不足，20年开始有改观。倒是经营现金流流入跟营业收入数值相差不大，证明公司收入真实有效的。
投资活动现金流净额常年稳步增长，得益于公司轻资产运营模式，无需大规模投资。同理筹资活动现金流入常年负值，无需大规模融资。
利润表分析：
近几年的营收跟利润总体来说一直都是稳步增长，除了19年出现明细的负增长。增速方面17年后一直在下滑，转折点在20年开始重拾增速。
营业成本的增速倒是比较的稳定，主要原因是劳务费用跟材料费用增长较快压制，但这一部分的成本并没有很好的转移出去，说明公司对下游行业的议价权比较的弱。本公司自己员工薪酬几乎没有增长，这对于一个人才驱动型的公司其实不是一件好事，有些成本是不需要省的。
期间费用总体控制较好，较大的增厚利润，对于一个业务稳健的公司，费用控制做的好确实是加分项。研发费用增长中规中矩，对于一个人才竞争型公司算不上多好。
风险分析：
业务过于集中安徽风险；设计制图专业人员流失风险；固定资产投资下滑风险；应收账款风险；同业同质化竞争风险。