本文乃作者春琴聊文化独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
美已不是用所附带的赠品
在歌剧《白毛女》中，有一个情节令人难忘：杨白劳在大年三十晚上躲债归来的路上给喜儿扯了一段红头绳，而后是一段广为传唱的男中音咏叹调：“人家的闺女有花戴，你爹我钱少不能买，扯了二尺红头绳，给我喜儿扎起来。”
为什么在揭不开锅、还不起债的情况下还要买红头绳呢？答案只有一个：追求美。而且这种对美的追求仿佛墙缝间的小草一样顽强。不少学者认为，早期人类是先有“装”而后有“服”的，即先有兽骨、兽齿做的项链、手镯等，而后有围裹的兽皮。
《白毛女》剧照我们并不主张这种将“服”与“装”截然分开的看法，因为这很难考证，兽骨、兽齿中的无机物可以遗存至今，而作为有机物的兽皮当然早已烟消云散了。另外，谁又能说兽骨、兽齿是美的而兽皮不是美的呢？其实这两种动机都可以用一个“美”字来解释。
人类学家罗伯特路威早已指出：“倘若衣服之起源不因羞耻，也不因实用，可能的动机还有一个爱美的欲望……西伯利亚人皮外套上的绣花，夏威夷人的奇异的鸟羽氅，它们的主要目的，甚至可以说唯一的目的，都是审美的快乐。”
兽皮唯美的设计师
既然美是服装存在的主要理由之一，那么就有一些设计师是唯美的。被认为是20世纪时装泰斗的法国设计师克里斯蒂昂迪奥，无疑是“审美优先”的代表设计师。他的成名作“新面貌”样式便是“书华而充满魅力的观赏用摆设”，他白称“新面貌”为“花冠线条”，意思是为如花的美女做如花的美衣。在那个已经开始强调女性解放的时代，迪奥不惜重新动用了紧身胸衣（当然是用新型的弹性材料制作的）和复杂的内结构裁剪，来达到他对美的追求。
这类设计与当时的妇女解放运动似乎有点相互矛盾，但迪奥需要的就是这种蕴含了无限女性化的审美性。他本人说过“我之所以喜爱服装设计，只因为那是诗样般的职业”。在他看来，服装设计是一种如诗的职业，无须多考虑门常生活的便利性与实用性，而服装的精神性与审美性表现才是高于一切的。正如夏乃尔对她的这位同行的评价“他不是给女人穿衣服，而是在装饰女人。”显然，迪奥等人是把服装当作艺术品米做的设计师。
身着法国服装的欧洲人雕像在20世纪50年代高级时装晋升至艺术殿堂后的最辉煌时期，像迪奥这样把女装视同艺术创作对象的设计师不止一个。西班牙设计师巴伦西亚加、法国设计师巴尔曼如是，后来的皮尔卡丹、三宅一生也如是。
服装史上美用关系
服装史上美、用关系时而紧密，时而松散，离我们不远的近代史就是一个美、用关系比较松散的时期。服装就等于是一块特殊的画布，工匠们都在想方设法要在上面点缀些什么。进入20世纪以来，服装中美与用之间的关系渐趋紧密，有一种要将二者合二为一的趋势。这就是试图在设计中揭示用本身的美，而不是在用之外又添加别的修饰。
图服为巴尔曼设计真正的美是融合于产品的使用机能之中的。“机能性本身就是一种美”，英国作家奥斯卡王尔德在一一列举了美国工人的宽沿帽、长统靴、斗篷以及粗蓝布工作服的特征并说明其功能后，赞叹道他们穿的服饰，不但实用，而且感觉舒适，具有合理性，所以很美。事实上现代服装艺，衣品如人品服装设计已将用的功能隐含于美的外观之中了。
看得见的是美，看不见但可以体验到的是用。如果把实用性机制比作一个相对固定的轴的话，那么，审美性方面的变化则是一个绕轴运动的钟摆，处于不断更新之中。正如美国服装心理学家赫洛克所言，时装变化越频繁，其实用的成分越小，奢侈的成分越大。
美国特色服装现代文明的奢华，人们魅力与个性的展示和自我实现的需要，必然要超越对于现代科技来说已很简单的生理机能的满足。不要说世界级大师的作品，即使看一看我们周围的普通居民的衣着，用一件应季的新衣服换下去年的旧衣服，往往并非是出于对实用机能改善的考虑，他们心中考虑的只是美的效果及其他人对这种美的效果的赞许。
服装美的四个方面：个性美：是服装与着装人的性格、风度、爱好、志趣产生的美。流行美：是服装与着装人迎合时代精神和社会风尚产生的美。内在美：是服装与人的心灵、气质融合产生的美。外在美：是直接表露在外的美。
追求服装美的意义：服装美学作为美学的一个分支，有自己的独立体系和由此产生出的切合人类文化学研究的崭新立意和构思。文章就服装美学在经济、教育、着装引导、美学深化方面进行了探究，对传播服装美学常识、提高服饰文化、完善素质教育有一定的意义。
服装美学的引导作用从根本上说，服装是功能性用品而不是观赏性展品。服装不能让着装者显得暗淡失色，服装与穿着者之间的内外关系、阴阳关系、美的转化与映衬关系都要服从一个不容置疑的原则：服装不仅是为了让人的形象看上去变得完善，更要让人确实从本质上变得比以前完善。但大多数人是凭感觉或流行来选则着装方式的，可感觉未必都是对的，流行的服装未必都是优秀和健康的，甚而会使人变得肤浅与庸俗起来。
参考资料《服装艺术衣品如人品》